Homo Unus. Том 2 - Магомед Гамаюн

Исторически сложившиеся отношения между Бизнесом и Властью в России хорошо описаны в книге А. П. Прохорова «Русская модель управления»: «Не могло быть в России больших личных богатств, передаваемых по наследству. В условиях, когда система качается то в стабильное, то в нестабильное состояние, мобилизует и перераспределяет, невозможно передавать из поколения в поколение сколько-нибудь значительные накопления. А возможностей потерять имущество довольно много».49 Далее в указанной книге приводится список причин – в частности, набеги степняков, неустойчивая год от года урожайность, мздоимство местной власти.

Найдем теперь в капиталистическом производстве признаки финансовой пирамиды первого вида.

Для простоты представим себе, что в нашей одномерной экономике имеется один капиталист, нанявший 10 работников за 1000 руб. с целью произвести партию товара. Считается, что сырье и станки для производства у него уже имеются – иначе какой же он капиталист? Товар произведен, работники получили зарплату, капиталист имеет на руках партию и желает продать ее с прибылью – например, за 2500 руб. Работники купят товара на полученные 1000 руб. (как вы помните, других покупателей в нашей экономической модели просто нет), и где капиталисту взять покупателей на оставшиеся 1500 руб. товара? Ну, товара на 100 руб. он сумеет потребить самостоятельно, а что прикажете делать с оставшимся товаром на 1400 руб.?

Кому этот товар продать? А ведь капиталисту еще требуется снова закупить сырья для следующего производственного цикла, отложить часть выручки в счет амортизации используемого оборудования50.

Заметка на полях

Есть еще неустранимые транзакционные издержки, а также потери в процессе производства — аналог трения в физических (механических) процессах.

Все очень просто – ему нужно найти других покупателей.

Реализуя эту стратегию, США вышли из Великой депрессии 1929 г. только после того, как вступили во Вторую мировую войну.

После войны США, прокредитовав восстановление послевоенной Европы, превратились в мирового гегемона, а через полвека присоединили к долларовой зоне Китай и Россию, тем самым еще на 20 лет отсрочив наступление начавшейся в 2008 г. последней Величайшей Депрессии.

Ну чем не пирамида первого вида, для существования которой принципиально необходим приток новых участников?

Заметка на полях

Во Второй мировой войне США воевали, как это не покажется удивительным, не с нацизмом, а с Великобританией, и не за свободу народов, а за рынки сбыта, 25% которых в те времена находились в руках англичан. Начало этой войне было положено в 1920-е гг., когда по результатам двух морских соглашений сложился англо-американский пакт и началась, по выражению Иммануила Валлерстайна, мирная сдача Америке «британского наследства».

«Как так получилось, что США держали одни из самых высоких импортных пошлин на промышленные товары в мире в течение 100 лет? А как же свобода торговли?

Для тех, кто читал Report on Manufactures Александра Гамильтона51, никакого шока тут нет, конечно. У США было два способа встроиться в мировую экономическую систему: либо быть колониальным поставщиком сырья для британской метрополии, либо быть самостоятельной промышленной экономикой. Они выбрали второе (в отличие от нашего ничтожного начальства, выбравшего первый вариант. – М.Г.).

Но была проблема – промышленные товары из США не были конкурентоспособны. Не было технологий, капитала, развитой банковской системы, труд был гораздо дороже и менее квалифицирован, чем в Европе. Экономическая теория говорит нам о том, что производить в США было невыгодно, но американский истеблишмент последовательно отстаивал свой выбор (битвы о пошлинах шли и в Конгрессе, и на полях Гражданской войны). Потребовалось около 100 лет, пока американские корпорации, начинавшие с абсолютного нуля, вышли на тот же уровень, где был лидер того времени – Британия. Все это время рынок сбыта для них держали за счет пошлин.

Пока США были в роли догоняющего, защита внутреннего рынка во имя борьбы с британским империализмом была более чем мейнстримом52. Еще в 1941 г., во время исторической встречи в августе на палубе линкора «Принц Уэльский»53, Рузвельт высказывал претензии имперским амбициям Британии (в лице Черчилля) от имени угнетенных всего мира.

Затем, когда США стали безусловным лидером, Александра Гамильтона и Генри Клея как-то незаметно задвинули на дальнюю полку, и теперь «вашингтонский консенсус» настаивает, что свободная торговля – путь к процветанию для бедных».54

Свободная торговля – не принцип, а средство для достижения цели.

А ведь в нашей одномерной экономике мы еще не указали второе измерение – оставили за сценой «хозяев денег», ростовщиков. С которыми капиталист должен расплатиться за пользование эмитированными ими деньгами.

С возникновением на арене ростовщика появляется несколько (но принципиально паллиативных, временных!) способов справиться с проблемой сбыта произведенной продукции – и все они уже не раз были испробованы.

Первый способ – ростовщики кредитуют капиталиста, тот возобновляет производство. Однако произведенный товар по-прежнему не может быть реализован (его просто некому продать), поэтому в конечном счете как само предприятие, так и ломящиеся от товаров склады переходят в собственность ростовщиков (они-то что будут делать со всем этим добром!?).

Второй способ – капиталист (или ростовщик) начинает кредитовать покупателей.

Капиталист отдает работникам оставшийся товар в кредит, а те обязуются расплатиться с ним из следующей зарплаты (в современной экономике эта схема носит название потребительского кредитования).

Поскольку кредит не беспроцентный, постепенно все большая часть зарплаты работников будет удерживаться в погашение выданного ранее товарного кредита – и довольно скоро наступит день, когда зарплату перестанут выдавать, вся она будет уходить в погашение ранее полученного кредита. Дальнейшее существование работников – жизнь (надолго ли?) в долговой кабале.

Неважно, капиталист ли кредитует работника, или банк (ростовщик), конец будет один и тот же. Вся разница – кому в итоге окажутся должны работники – промышленнику или банкиру.

Третий способ – ростовщики начинают планомерно снижать кредитную ставку. У нашей модельной экономики появляется третье измерение – в ней появляется множество других взявших кредит производителей. В результате кредитного стимулирования (кредитной эмиссии) имеем промышленный бум, который рано или поздно обязательно закончится – ниже нуля кредитную ставку не снизить, а продолжать ее снижение необходимо для поддержания кредитного бума. Производители, набравшие кредитов и тем самым накачавшие экономику страны ликвидностью, терпят банкротство. Наступает последняя, окончательная депрессия, выход из которой сегодня лихорадочно ищут все, кто имеет хотя бы малейшее отношение к экономике.

Мы показали, что капитализм является принципиально экстенсивной, расширяющейся экономической моделью, которая перестает работать, как только упирается в барьеры, препятствующие ее расширению. А что происходило бы в нашей трехмерной экономике (в которой, в отличие от одномерной модели, имеются ростовщики и не один, а много производителей), не будь в ней капиталиста и ростовщика?

Вроде все было бы хорошо: люди производят друг для друга ровно столько, сколько надо для своего и соседского потребления, обмениваются произведенными товарами, нет ни капиталистов, накапливающих у себя излишки товаров, ни их наемных работников. Одно плохо – ходить приходится в лаптях, а жить в землянках и при лучине. Потому что как берущий на себя риски капиталист, так и наживающийся на его склонности к риску ростовщик являются необходимым условием научно-технического прогресса.

По крайней мере, являлись таковыми до сегодняшнего дня.

Найдем теперь финансовые пирамиды в нелегальном, теневом секторе экономики. Дело здесь обстоит еще более интересно.

Если говорить о пирамидах первого вида, то речь пойдет о закулисной деятельности государственных чиновников на биржевом рынке. Чиновники делают вид, что занимаются регулированием фондового рынка, борются со злоупотреблениями, – однако многие из них сами играют на рынке, имея так называемую инсайдерскую информацию – сведения, помогающие им однозначно определять направление изменения цен на рынке. С тем чтобы получать на нем гарантированные доходы. При этом важно понимать, что доход выигравшего чиновника – это проигрыш простого, неинформированного инвестора.